API2500実機とUADプラグインの音を比べてみる実験！

API2500実機とUADプラグインの音を比べました(´◔౪◔)◞

別記事でAPI550Bの実機比較記事を書かせていただきましたので、その続きを。

2500コンプレッサーはどれくらい似ているのか？？

プラグイン版の優れた点についても(`･ω･´)

API2500 vs UAD API2500

API 2500はAPI製品の中でも特に人気のバスコンプ！

API ( エーピーアイ ) / 2500 Stereo Bus Compressor サウンドハウス

実機のモデリングプラグインはUADよりもwavesの方が有名かもしれません( ･ὢ･ )

waves版はかなり昔から販売されていました。僕もよく使ってました。

API ( エーピーアイ ) / 2500+ サウンドハウス

そんなAPI2500実機ですが、近年新しいモデルにアップデートされました！

大きな変更ポイントはMixつまみが追加されたこと！

0〜100％の間で原音とコンプの音をミックスできるようになりました。

僕の持っているのは旧型なので、これができません、、、。

正直、この機能追加はとても羨ましいです、、、(;´༎ຶД༎ຶ`)

使い勝手が格段に良くなるだろうなーと。

ちなみに、プラグイン版にはMixつまみがちゃんと付いています。

便利です。

比較するプラグインは、前述しました通りUAD API2500です。

API550Bの比較テストでは、かなり高い再現度に笑ってしまいましたが、今回も期待大！

ただ、実機とプラグインの質感の違いはやはりあるのではないか？

あるとしたらどんな違いなのか？

など、今回も形にできたらなとワクワクしております( ･ὢ･ )

実験してみる

音質比較用にこちらの2mixを使用します。

 

loopcloudで組み立てた音源です。

今回も非常に役立っております(`･ω･´)

後半の方に声ネタを入れております。

この音源を

の２バージョン作って比較します。

スレッショルドの値も揃えたかったので、2500に送る音量でリダクション量は調整しました。

各ファイルの音量は、ピーク目安でフェーダーで合わせています。

コンプの設定は３パターン作り、実機とUADで合計６つ書き出しました。

それでは聞き比べを！

コンプのパターン１

設定のパターン１です。

元のファイル

API 2500 実機

UAD API 2500

コンプのパターン２

設定のパターン２です。

元のファイル

API 2500 実機

UAD API 2500

コンプのパターン３

設定のパターン３です。

 

元のファイル

API 2500 実機

UAD API 2500

感想

おおー！

やっぱりすごい再現度です（笑）UADやばいです。

一瞬聴くだけでは違いが分からないほど音の特徴が似ています(´⊙౪⊙)۶

ただ、何回か再生してよーく聴き比べてみると音の輪郭に違いがあるのかな？？と思いました。

若干です。若干。

実機の方が「パリッ」とした部分があり、音の密度も若干濃い気がします。

この違いは550bEQの聞き比べをした時の感覚と似ています。

重心に関してはあまり差を感じませんね、、、UADはとてもアナログっぽいです。

どちらがいいのか、何とも言えないですね。

どちらの方がお好みでしたか( ･ὢ･ )？？

Mixつまみの有無で使いやすさが大きく変わります

今回の比較では、実機にMixつまみが付いていなかったため、プラグインもMix100％固定で音源を作っています( ･ὢ･ )

ただ、ここはいじれるならいじりたいと何度も思いました（笑）

普段使いから「こんなにコンプかからなくていいんだよなー」と思うことも多く。

設定でガッツリかけて、ミックスつまみで原音とブレンドできると使いやすさが格段に上がると思います。

UADをいじって改めてそう思いました。

もし実機を導入するのなら、新型の2500+の方を断然おすすめします。

Mixつまみが付いているので、、、

この点プラグインは初めからMix機能があるので、大きなアドバンテージだと思います(`･ω･´)

まとめ

API2500実機とUADプラグインの音を比べる実験でした！

UADの質感と実機の質感の違い、傾向がまた少しわかったような気が、、？

するようなしないような( ･ὢ･ )

でも、傾向というものがやはりある気がします。

UADのらしさ。実機のらしさ。

最後までお読みいただきありがとうございました！