SSL UC1とSSL9000実機の音質比較｜プラグインとアナログの違いを検証

SSL UC1 vs SSL9000で、プラグインと実機の音質を比較テストしてみました。

若干の違いはありながらも、音色の方向性はほぼ同じ。

さすが本家vs本家の対決でした。比較音源あります。

＊過去記事を加筆修正しました。

SSL UC1 vs SSL9000

SSL UC1はSSL社のプラグイン専用コントローラーです。

SSL (Solid State Logic) ( ソリッドステートロジック ) / UC-1 サウンドハウス

先日導入レビューを書かせていただきましたので、詳しい製品内容についてはそちらにて。

個人的に、非常に気に入ったプラグイン&フィジコンでした。

SSL UC1で操作するプラグインはSSL9000コンソールをモデリングしているそうです。

SSL9000のチャンネルストリップ実機をたまたま持っているので、今回これとどれくらい音が似ているのか？

再現度はどれほどなのか？

を比較してみようと思います！

SSL 4000E/Gをモデリングしたプラグインは非常に多いのですが、9000はあまり見かけず割とレア。

9000も音、操作性、とてもよいですよ！

SSL9000の記事はこちら👇

音を比較する

それでは早速音を比較してみます。

大元の音源はこちらを使います。

この音源をベースに

• SSL UC1(正確にはSSL Native Channel Strip 2プラグイン )を挿してEQコンプなどをした音源
• SSL9000へ同じ設定でラインアウト/インして録音した音源

の２種類を作ってみます。

EQコンプの設定はiZotope Tonal Balance Control 2を参考にしつつ、こんな感じにしてみました。

ついでに両音源ともに、SSL UC1付属のバスコンプレッサーをステレオアウトに挿してみました。

このバスコンプも使いやすくてとてもハマってます。

ラインアウトイン用のオーディオインターフェースはUA Apollo X6を使用しました。

それでは聞き比べを！

元の音源

SSL UC1(SSL Native Channel Strip 2)

＊元音源よりも音量が少し上がります。再生にご注意！

SSL 9000実機

感想

実機はアナログ機器なので完全に同じ設定にするのは無理でしたが、、、

それでも方向性はとても似ていますね。

ただ想像通りというかなんというか、やっぱり

•  プラグインの方がクリアでパキッと
•  実機の方がふくよかでヌメっと

した違いは感じます。

後、音像の位置が実機の方が下に下がる感じがしますね。

これはプラグイン vs アナログ機材でよく聴いてきた現象です。

センターの位置が両者で変わるのは、単に僕が実機の方で左右バランス取れていなかったからだと思います、、、すみません。

とりあえず、プラグインと実機の違いはこのくらいの差となりました。

大きいでしょうか？小さいでしょうか？

これは人それぞれで感覚が変わりそうです！

それくらい、音質比較の結果は主観的にならざるを得ません。

SSL Native Channel Strip 2の実機にないメリット

SSL Native Channel Strip 2プラグインの実機にはないメリットは、挙げたらキリがないくらい出てきます。

おそらく音質面の好み、位置がどしっとする点以外は全てプラグインの方が優位でしょう。

• いくつでもトラックに挿せる
• 設定をすぐにリコールできる
• A/Bテスト(オンオフなど)が一瞬でできる
• バカ高くない
• 入手しやすい

まだ探せば出てきそうですね。

9000実機にはこれにしか出せない音があり、この音が大好きですが手間はかかります(涙)

ルーティングの設定もそうですが、いつ壊れるかもわからないという恐怖が一番のデメリット。

ヴィンテージ系はほんと怖いです(ちょうど今一台修理中、、、治ってくれるかな。)

プラグインの安定感、不安のなさ。そしてここまで良い音質。

SSL Native Channel Strip 2はこれ単体でもおすすめしたいほど出来も良いです。

しかし、UC1の本体はでかい。これはデメリット。。。

UC1の本体レビューはこちら👇

まとめ

SSL UC1 vs SSL9000の音質テストでした！

音に焦点を絞るとやっぱり実機の方がモノホン感ありますね。

これはもうしょうがない。

それを理解しつつプラグインの良さを全力で享受していこうと思います！

使い勝手は断然UC1の方が上ですよ。

最後までお読みいただきありがとうございました！