APIのEQ実機とUADプラグインを比べる実験をしてみました。
API550Bが2chマウントされているAPI5500を実機として使用します。
プラグインとどんな違いがあるのか？
APIでは初実験でワクワクします。
比較するのはAPI5500とUAD API Vision Channel Stripです。
API5500は、API550Bが横に２chマウントされているステレオマッチングEQ。
550BはAPIランチボックスに挿して使用する人気の定番EQです。
5500には550BにはないEQゲインを３ステップ切り替えられるスイッチがついてます。
これよって、より細かい調整が可能に。
2ミックスにかけたり、マスタリング用に使う時に便利なスイッチ。
UADプラグインはAPI Vision Channel Stripを使用します。
本当だったら単体の550Bをモデリングしたものが最適なんでしょうが、、、
なぜかUADからは単独リリースされておらず。
こちらのチャンネルストリップに組み込まれているだけです。なぜ？
３バンドの550Aは単体リリースされています。
ちなみに550Lと書いてありますが、550Bとは実物の筐体サイズが違うようです。
550Lはコンソール用サイズ、550Bはランチボックス用サイズになっているよう。
機能としては同じものです！
今回の比較、一点注意ポイントがありまして、
プラグインの構造上、赤枠部分のゲインとアウトプットも音が通ることになります。
外せません、、。
つまり550B以外の余計な回路も通ることとなります。
どれだけ音に影響があるのかは「？」ですが、ここは目を瞑ってくださいませ。
API5500の記事はこちら👇
それでは実験を！
今回元となる音源はこちらです。
別記事で使用のLoopcloudで組んだ音源です。
これをAPI5500に通し、適当にセッティングを変えたものを３パターン作りました。
その設定と全く同じUAD版も３パターン作りました。
合計６ファイルを聞き比べてみます！
ファイルは全てフェーダーで音量を揃えています（ピーク目安）
それでは！
EQの設定その１です。
このパターン。
EQの設定その2。
EQの設定その３。
おおー、、、すごい、、、
まさかこんなにそっくりだとは（笑）！！
異常です。やっぱり、UADってすごい。
すごいしかいえない、僕の語彙力の低さがすごい。
よーく聴くともちろん違いはありますが、音が変化したキャラはAPIそのもの。
パターンによってはかなり深いEQをしましたが、そこも同じように音が伸びました。
どちらが好みでしたか？
音の厚みや音像の大きさは実機。
手軽さ、柔軟性はUAD。
ただ、音質に関しては大きな差はない。
けどこの違いが、何か大きな差かもしれない、、、
はてさて、答えは出づらいですね、、。
API2500バスコンプレッサー実機とUADプラグインを比べた記事はこちら👇
実機を触ると、UADの凄さや使い方が前よりもわかるような気がしています（気がするだけかも）
ここまで挙動がそっくりだと、他のコンソール系プラグインもいじり倒したくなります。
プラグインは絶対に壊れないので、めちゃくちゃな使い方とかもっとしてみたいですね。
APIのEQ実機とUADプラグインを比べる実験でした！
どちらが良いかは人それぞれかと思いますが、こんな違いがありました。
とても似てました！
ただ、実機はいじっている時の音の変化の仕方が物凄くわかりやすいです。
セッティングした後の音を聞き比べてみると、プラグインと極端に変わらないんですが、、、
この感覚が謎ですね。ただ、やっぱり僕はアナログが好きかな。
最後までお読みいただきありがとうございました！
EQ系アウトボードの違いはこちらで整理しています👇
アウトボード全体の考え方はこちらでまとめています👇
